¿Los recortes de impuestos crean trabajos? Si es así, ¿cómo?

Los recortes de impuestos crean empleos, pero los resultados varían ampliamente. Dependen del tipo de reducción de impuestos, el destinatario y qué tan altos eran los impuestos antes de la reducción. La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) realizó un estudio exhaustivo de la cantidad de puestos de trabajo creados por diferentes políticas gubernamentales. Analizó varios tipos de recortes de impuestos. Descubrió que la política más rentable eran los recortes de impuestos sobre la nómina dirigidos a los nuevos empleados.

La CBO también comparó eso con la cantidad de empleos creados por otros programas gubernamentales. Incluía gastos en infraestructura, aumento de las prestaciones por desempleo y ayuda a los estados. El informe encontró que extender los beneficios de desempleo es más rentable que cualquier reducción de impuestos.

Recortes de impuestos sobre la renta

Los recortes de impuestos sobre la renta estimulan la demanda al poner más dinero en los bolsillos de los consumidores. Eso es importante porque el gasto del consumidor impulsa el 68% del crecimiento económico. Crea puestos de trabajo cuando las empresas aumentan la producción para satisfacer la mayor demanda.

Los recortes generales de impuestos sobre la renta no son muy rentables. El estudio de la CBO encontró que, en el mejor de los casos, crean 4 empleos por cada $1 millón en ingresos fiscales perdidos.

Los recortes de impuestos para la clase media y los pobres funcionan mejor. Es probable que las familias de ingresos medios gasten los recortes de impuestos. Durante una recesión, necesitan cada dólar que puedan obtener. Inyectan el dinero directamente a las tiendas locales, que contratan a más trabajadores para satisfacer la mayor demanda.

El estudio de la CBO encontró que proporcionar créditos fiscales para los hogares con ingresos bajos y medianos creaba 6 puestos de trabajo por cada millón de dólares en créditos.

¿Los recortes de impuestos para los ricos crean puestos de trabajo? Las familias de altos ingresos tienen más probabilidades de ahorrar su reducción de impuestos que de gastarla. Durante una recesión, no necesitan el dinero extra para mantener su nivel de vida. Ya tienen ahorros y líneas de crédito para hacerlo.

La CBO encontró que los recortes de impuestos para los ricos crearían 4 empleos por cada $1 millón en recortes. Revisó el impacto de mantener mayores montos de exención para el Impuesto Mínimo Alternativo (AMT). El AMT se activa cuando los contribuyentes ganan más que la exención. Es más probable que atrape a aquellos en tramos impositivos más altos. Mantener la exención más alta beneficiaría a los hogares ricos.

Recortes de impuestos corporativos

Los recortes generales de impuestos corporativos no hacen mucho para crear puestos de trabajo. Eso es según un estudio de 2017 del Instituto de Estudios Políticos. Comparó 92 corporaciones públicas que pagaron menos del 35% de la tasa del impuesto corporativo. Encontró que, entre 2008 y 2016, estas corporaciones perdieron empleos mientras que la economía en general aumentó los empleos en un 6%. En lugar de pagar impuestos o contratar, estas empresas recompran sus propias acciones. También aumentaron el salario de los directores ejecutivos a una tasa más alta que el promedio de las empresas que cotizan en el S&P 500.

Este fue un hallazgo similar al de un estudio de la Universidad de Nueva York de 2014. Comparó empresas en estados con impuestos bajos con aquellas en estados con impuestos altos. Descubrieron que la tasa impositiva no afectaba la creación de empleo a menos que se ofrecieran recortes de impuestos durante las recesiones.

Los recortes de impuestos sobre la nómina son las formas más rentables de aumentar los puestos de trabajo porque reducen el costo de la mano de obra. Estos recortes crean empleos de cuatro maneras específicas:

  1. Las empresas con productos populares utilizan inmediatamente los ahorros para contratar más trabajadores.
  2. Otras empresas utilizan los ahorros para reducir los precios. Eso aumenta la demanda, lo que requiere contratar más trabajadores.
  3. Algunas empresas utilizan los ahorros fiscales para poder comprar más bienes. Esto beneficia a los fabricantes.
  4. Muchas empresas utilizan los recortes para aumentar los salarios y retener a los buenos trabajadores. Los trabajadores gastan más, aumentando la demanda.

Según la CBO, cada $1 millón en recortes de impuestos sobre la nómina crea 13 nuevos puestos de trabajo.

Los recortes de impuestos sobre la nómina dirigidos específicamente a las nuevas contrataciones son los recortes de impuestos más rentables. Cada $1 millón en recortes específicos de impuestos sobre la nómina crea 18 nuevos puestos de trabajo. Reduce el costo de los nuevos empleados en comparación con los trabajadores existentes o la inversión en nuevos equipos. Eso cambia la toma de decisiones de los empleadores a favor de las nuevas contrataciones.

Cómo los recortes de impuestos crean empleos

La economía del lado de la oferta es la teoría que dice que los recortes de impuestos aumentan el crecimiento económico. Los recortes de impuestos proporcionan un impulso, pero solo a corto plazo. En una economía que ya era débil, los recortes de impuestos sirvieron de impulso inmediato.

La curva de Laffer establece que los recortes de impuestos reducen los ingresos del gobierno dólar por dólar. Argumenta que el gobierno recuperará esa pérdida a largo plazo impulsando el crecimiento económico y la base impositiva. Pero la Oficina Nacional de Investigación Económica descubrió que solo se recuperó el 17% de los ingresos de los recortes de impuestos sobre la renta y se perdió el 50% de los ingresos de los recortes de impuestos corporativos.

Una de las razones de esta discrepancia podría ser la tasa impositiva antes de que se redujeran los impuestos. Según el modelo de Laffer, la tasa impositiva debe estar en el "rango prohibitivo", que está por encima del 50%, para que los recortes estimulen la economía lo suficiente como para recuperar todas las pérdidas.

Por ejemplo, los recortes de impuestos del presidente George W. Bush impulsaron la economía a corto plazo. Pero un mayor crecimiento no fue suficiente para recuperar los ingresos perdidos. En 2001, el porcentaje de ingresos federales sobre el producto interno bruto subió al 19,8%. Este valor es más alto que la norma porque la economía se contrajo. Después de la Ley de alivio del crecimiento económico y la reconciliación fiscal, los ingresos federales cayeron al 18% del PIB. En 2004, el porcentaje de ingresos sobre el PIB cayó al 15,4%. Para 2006, el porcentaje de ingresos sobre el PIB aumentó un poco a 17,4%. Aunque el porcentaje de ingresos del gobierno respecto del PIB disminuyó, los ingresos totales aumentaron porque el PIB aumentó.

Para evitar aumentar la deuda federal, el Congreso también debería reducir el gasto. Los inversores ven el endeudamiento excesivo como un aumento de impuestos a las generaciones futuras que deben pagarlo. Eso ocurre cuando la relación entre la deuda y el producto interno bruto está cerca del 77%. El Banco Mundial descubrió que si la relación deuda/PIB supera este punto de inflexión durante un período prolongado, la economía se desacelera. Cada punto porcentual de deuda por encima de este nivel le cuesta al país 0,017 puntos porcentuales anuales en crecimiento económico real.

¿Qué es mejor que los recortes de impuestos para crear empleos?

Si los recortes de impuestos no son excelentes para crear empleos, ¿qué pasa con el gasto público? El estudio de la CBO encontró que extender los beneficios de desempleo funciona mejor que cualquier recorte de impuestos. Crea 19 puestos de trabajo por cada $ 1 millón gastado. Los beneficios crean empleos porque los desempleados terminan gastando cada dólar que reciben en artículos esenciales como alimentos, ropa y vivienda.

Un estudio de Economy.com encontró que cada dólar gastado en beneficios de desempleo estimula $1.73 en demanda económica. Por ejemplo, si las extensiones de beneficios de Obama cuestan a los contribuyentes $5 mil millones cada mes, se proyecta que generarán un crecimiento de $8.65 mil millones.

La mejor manera de crear puestos de trabajo no es a través de recortes de impuestos, gasto público o cualquier política fiscal. En cambio, es a través de la política monetaria, que expande la oferta monetaria, haciendo que haya más liquidez disponible para que las empresas inviertan. La política fiscal sólo es necesaria cuando la política monetaria ya es lo más expansiva posible. Eso sucedió en 2009 y 2010 después de que la Gran Recesión forzara la tasa de fondos federales a cero.

La línea de fondo

Aunque los recortes de impuestos crean más puestos de trabajo, su eficacia depende de dónde y cuándo se apliquen estos recortes. Los recortes de impuestos se aplican mejor a los ingresos individuales que a los ingresos corporativos. Los recortes de impuestos funcionan bien para impulsar el empleo y el PIB solo si los impuestos anteriores eran lo suficientemente altos como para haber frenado el crecimiento económico.

Su aplicación también debe sopesarse frente a su propensión a aumentar la deuda pública. Por estas razones, los recortes de impuestos no son la solución más favorecida para la creación de puestos de trabajo significativos. La mejor manera es a través de una política monetaria expansiva. Esto permite que haya mucho dinero disponible para aumentar la demanda de los consumidores, las inversiones comerciales y, en consecuencia, las tasas de empleo.

¿La reducción de impuestos y la Ley de empleo crearon puestos de trabajo?

Nota: Nuestro análisis original de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos estimó un aumento de 339,000 puestos de trabajo a largo plazo a partir de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos. Esos resultados se produjeron después de que expiraran muchas de las disposiciones de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos, como la reducción de las tasas del impuesto sobre la renta individual.

¿Cuántos puestos de trabajo crearon los recortes de impuestos y la Ley de Empleos?

El impacto laboral de la Ley de empleos y recortes de impuestos por estado, 2018-2027. Se prevé que la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos (TCJA, por sus siglas en inglés) agregue 215 000 puestos de trabajo equivalentes a tiempo completo solo en 2018 y 1 443 000 puestos de trabajo equivalentes a tiempo completo acumulativos para 2025.

¿Los recortes de impuestos aumentan la demanda?

Los recortes de impuestos impulsan la demanda al aumentar los ingresos disponibles y alentar a las empresas a contratar e invertir más. Los aumentos de impuestos hacen lo contrario. Estos efectos de la demanda pueden ser sustanciales cuando la economía es débil, pero menores cuando está operando cerca de su capacidad.

¿Cómo afectan los recortes de impuestos a la economía?

Descubrieron que los recortes de tasas marginales condujeron tanto a aumentos en el PIB real como a reducciones en el desempleo. Una disminución de 1 punto porcentual en la tasa impositiva aumenta el PIB real en un 0,78 por ciento al tercer año después del cambio impositivo.

Video: do tax cuts create jobs

Scroll to Top