José Pablo Ortiz Partida Científico Senior Bilingüe de Agua y Clima
Algunos de ustedes pueden haber estado siguiendo las noticias sobre la sequía en el oeste de los Estados Unidos y probablemente vieron los titulares sobre un estudio que encontró que los últimos 22 años han sido los más secos en el oeste de los Estados Unidos en al menos los 1200 años anteriores. Dice "al menos" porque así es como se remontan los datos reconstruidos. Podría ser más largo. Desglosemos lo que hay en esa investigación para ponernos al día con el estado de la sequía actual, analizar cómo se relaciona con el Valle Central de California y ver qué podemos esperar de otro año de sequía.
Los últimos 22 años han sido los más secos en al menos los últimos 1200 años
Para comprender completamente lo que está sucediendo, debemos reconocer diferentes tipos de sequías y comprender los datos disponibles. Aquí estamos hablando de condiciones de sequía medidas por la humedad del suelo, o la falta de ella, y los datos son extraordinarios. En 2020, los científicos reconstruyeron los datos de humedad del suelo de los últimos 1200 años. Esto se logró creando una correlación entre los anillos de los árboles y la humedad del suelo, que es una medida estándar de la sequía.
Los anillos de los árboles registran el crecimiento de los árboles año tras año y para un clima de los estados del oeste de los EE. UU., cuanto más ancho sea el anillo de los árboles, más agua (humedad del suelo) tendrá el árbol disponible ese año. Al correlacionar esta información con los datos climáticos registrados que se han medido durante los últimos 120 años, es posible vincular el ancho de los anillos de los árboles con las condiciones de sequía. Luego aplicaron esa relación entre el ancho de los anillos de los árboles y la humedad a datos de árboles mucho más viejos. El resultado es un registro increíblemente preciso de la humedad del suelo durante 1.200 años.
Hace dos años, cuando se publicó el estudio, reveló que este período seco fue el segundo peor en los últimos 1200 años, superado solo por una megasequía (un período seco que dura décadas) a fines del siglo XVI. Después de dos años secos más (2020, 2021), el período actual de sequía en el oeste de los Estados Unidos rompió ese récord, y los últimos 22 años han sido los más secos en al menos los últimos 1200 años.
El cambio climático es responsable de alrededor del 40 por ciento de la intensidad de la megasequía actual
Otro punto destacado del estudio es el papel del cambio climático en la megasequía actual. Sin el cambio climático, todavía estaríamos teniendo una sequía pero, según el estudio, su gravedad habría sido solo alrededor del 60 por ciento de lo que es. En otras palabras, el cambio climático es responsable de alrededor del 40 por ciento de la intensidad de la sequía actual.
Las condiciones más secas se deben principalmente a una mayor evapotranspiración por el aumento de las temperaturas y el derretimiento de la capa de nieve a principios de la temporada, lo que crea períodos secos más prolongados. Esto se suma a la evidencia del papel significativo que juega el aumento de las temperaturas por sí solo, causado por los gases que atrapan el calor, en la configuración de las condiciones climáticas y sus impactos.
Si bien el oeste ha tenido intensos eventos de lluvia durante los últimos 22 años, la precipitación ha sido insuficiente para que la humedad del suelo se recupere a lo que se consideraría condiciones normales (Figura 1). A pesar de algunos años lluviosos como 2005, 2010 y 2017, los suelos no han podido recuperarse de un déficit de humedad del suelo desde el año 2000, lo que condujo a la megasequía actual.
Figura 1. Condiciones de sequía en el oeste de EE. UU. desde el año 2000. A pesar de algunos años húmedos, el aumento de las temperaturas ha hecho que las precipitaciones sean insuficientes para recuperarse por completo de las condiciones de sequía en los últimos 22 años. Fuente: Monitor de sequía de EE. UU. (https://droughtmonitor.unl.edu/DmData/TimeSeries.aspx)
Todo el Valle Central está bajo severas condiciones de sequía, en comparación con aproximadamente la mitad en esta época el año pasado.
Comparemos las condiciones de sequía de hace un año con las actuales (Figura 2). Hace un año, el 30 por ciento del área de California estaba experimentando condiciones de sequía extrema, y ??se avecinaban condiciones de sequía excepcionales (la peor categoría de sequía) en el sureste del estado. Este año, la sequía extrema cubre cerca del 7 por ciento del estado en el noroeste, principalmente en los condados de Trinity y Mendocino, y aún no se han observado condiciones excepcionales de sequía. Aún así, todo el estado se encuentra al menos en una categoría de sequía moderada, y aún no hemos llegado a mayo, el comienzo de la estación seca de California.
Si bien el estado en general está en mejores condiciones que en esta época el año pasado, el Valle Central en realidad está más afectado por la sequía. Todo el Valle ya se encuentra bajo severas condiciones de sequía, en comparación con solo la mitad del Valle a principios de marzo del año pasado. Esta es la región del estado más golpeada por las sequías, y ya está peor que el año pasado.
Esto significa que las pérdidas de cultivos o pastos, la escasez de agua, la disminución de los niveles de agua subterránea y las restricciones de agua continuarán por otro año. Si la lluvia milagrosa no llega durante marzo, las condiciones de sequía extremas y excepcionales, y los impactos de la sequía, se intensificarán a medida que aumenten las temperaturas durante la primavera y el verano.
Figura 2. Condiciones de sequía en California a fines de febrero de 2021 (izquierda) y 2022 (derecha). Fuente: Monitor de sequía de EE. UU. (https://droughtmonitor.unl.edu)
La capa de nieve, que es una fuente vital de agua para el estado y en particular para la región del Valle Central, estaba en el 61 % del promedio hace un año, en comparación con el 63 % del promedio actual, por lo que no es una diferencia significativa. Octubre de 2021 fue uno de los octubres más húmedos, luego noviembre de 2021 uno de los más secos, diciembre de 2021 uno de los más húmedos y enero y febrero de 2022 entre los más secos. En diciembre, la capa de nieve estaba en el 160 por ciento del promedio para esa época del año, y en dos meses sin precipitaciones significativas, la capa de nieve ya está casi un 40 por ciento por debajo del promedio.
Los períodos secos están ocurriendo a un ritmo que no solo impide la recuperación de la humedad del suelo, sino que también impide que nuestras comunidades se recuperen y mantiene a nuestras instituciones en un estado de reacción en lugar de prevención. En los últimos años en el Valle Central, se han secado cientos de pozos, cientos de miles de acres de tierras de cultivo ociosas, peces dañados, disminución de la energía hidroeléctrica e incendios forestales cada vez más intensos y severos. Solo en 2021, la sequía le ha costado directamente al sector agrícola un estimado de $ 1200 millones (incluidos $ 184 millones en mayores costos de bombeo), 395 000 en tierras de cultivo inactivas y aproximadamente 8745 pérdidas de empleos a tiempo completo y parcial, según un informe reciente de UC Merced.
Desde mi perspectiva, estos impactos se derivan en gran medida del cambio climático, pero también de las decisiones humanas que llevan a las comunidades de nuestra sociedad a volverse más vulnerables y menos resistentes a las sequías.
Aumentar la rigidez de los sistemas de agua mediante el cultivo de cultivos más perennes nos está llevando en la dirección equivocada.
Si bien cada individuo tiene un papel que desempeñar en la reducción del uso del agua para disminuir los impactos de la sequía, la agricultura industrial tiene el papel más importante de todos. En el Valle de San Joaquín, el 6 por ciento de las fincas irrigadas más grandes representan el 60 por ciento de los acres irrigados.
Los pocos han estado minando la prosperidad del Valle y aumentando aún más la vulnerabilidad de las fincas más pequeñas y sus comunidades para obtener ganancias a corto plazo. El mismo informe de UC Merced que cuantifica las pérdidas agrícolas debido a la sequía muestra que la superficie cultivada de nueces de árbol ha crecido constantemente desde aproximadamente 600 000 acres en 2000 a casi 1,8 millones de acres en 2020.
Teniendo en cuenta lo secos que han sido los últimos 22 años de California (Figura 3), es fácil concluir que la industria responde más a las fuerzas del mercado que a las condiciones de sequía. La fuerte expansión de los cultivos perennes reduce la flexibilidad del sistema porque se convierten en una demanda de agua comprometida durante décadas, en comparación con los cultivos estacionales que podrían sembrarse o no dependiendo de la disponibilidad de agua de un año en particular. Otro gran culpable del uso del agua en el valle es la ganadería y, en particular, la industria láctea, un tema que requeriría su propia publicación en el blog.
Figura 3. Condiciones de sequía en California desde el año 2000. Fuente: US Drought Monitor (https://droughtmonitor.unl.edu/DmData/TimeSeries.aspx)
A medida que la intensidad de la sequía reduce la disponibilidad de agua superficial en los ríos y lagos de todo el estado, aumenta el bombeo de agua subterránea. Eso nos lleva a un tema vital, la sustentabilidad del agua subterránea.
Sostenibilidad de las aguas subterráneas
Antes de que comenzara la megasequía actual hace dos décadas, California ya tenía un problema histórico de uso excesivo de agua subterránea (Figura 4). En muchas áreas, como el Valle de San Joaquín, el bombeo de agua subterránea ha sido mayor de lo que se reabastece naturalmente durante los últimos 100 años. La disminución de las aguas subterráneas no es tan sorprendente, considerando que prácticamente no había regulaciones de uso de aguas subterráneas antes de la Ley de Gestión Sostenible de Aguas Subterráneas (SGMA, por sus siglas en inglés) de 2014.
Como parte de SGMA, se formaron cientos de Agencias de Sostenibilidad de Agua Subterránea (GSA) locales y se les asignó la tarea de desarrollar Planes de Sostenibilidad de Agua Subterránea (GSP), que describen su camino para alcanzar la sostenibilidad del agua subterránea para 2040. Antes de SGMA, no era una mala gestión del agua subterránea; prácticamente no hubo gestión en absoluto, con la excepción de algunas áreas adjudicadas.
Desafortunadamente, muchas Agencias de Sostenibilidad de Aguas Subterráneas han estado dominadas por los poderes históricos de la región, y la implementación de muchos planes tal como se desarrollan actualmente favorecería a aquellos con las voces más fuertes, la mayor cantidad de dinero y el mayor poder político. Si bien la SGMA incluyó nuevos requisitos de participación de las partes interesadas en un intento de dar voz a los usuarios ambientales y de agua potable de las aguas subterráneas, la mayoría de las GSA se equivocaron y continuaron con sus actividades habituales.
Además, una consideración menos que completa de los problemas de calidad del agua subterránea afecta a cientos de miles de personas en todo el Valle. Las proyecciones de cambio climático no están siendo suficientemente incorporadas. Una tendencia común es que la mayoría de los GSP no han considerado escenarios futuros de clima extremadamente cálido y seco, que no es algo lejano en el futuro, sino las condiciones que estamos experimentando hoy.
Me preocupa que algunos de estos planes puedan estar sobreestimando la futura disponibilidad de agua y subestimando las futuras demandas de agua. Entonces, ahora que estos GSP están fuera, indican que ahora habrá algo de gestión, pero desafortunadamente, en muchos casos, será una gestión deficiente.
La conclusión es que: a) la ley debe fortalecerse para exigir una mejor consideración de la ciencia climática y protecciones más fuertes para las comunidades más vulnerables del estado; yb) la ley necesita ser implementada. Por ejemplo, las disposiciones sobre el cambio climático se están cumpliendo, simplemente no son lo suficientemente buenas y también los requisitos de participación de las partes interesadas son parte de la ley, pero existen múltiples áreas de mejora para considerar equitativamente a todos los usuarios beneficiarios.
Sin regulaciones de aguas subterráneas, la industria agrícola ha podido extraer el agua de todos para su beneficio y beneficio. Por cierto, no hablo de pequeños agricultores familiares y agricultores generacionales con amor y apego a la tierra ya la cultura de cultivar alimentos; Me refiero a los inversionistas de Big Ag, cuyo motivo principal es la ganancia, que compran granjas más pequeñas y eventualmente podrían encontrar otro lugar para explotar.
Reconozco que todos nos beneficiamos de la agricultura y que es parte de la historia y cultura del Valle. Entonces, para ser claros, no estoy en contra de la agricultura, estoy en contra de la codicia, y estoy en contra de la inflexibilidad y las desigualdades que exacerban los cultivos intensivos en agua como los monocultivos de almendros y otros árboles de nueces similares. Entonces, ¿qué podemos hacer al respecto y cuáles son algunas formas de avanzar? Intentaremos abordar algunas de estas preguntas en publicaciones futuras de esta serie.
¿Occidente sigue en sequía?
Los datos informados por el USDM demuestran que la incidencia de la sequía en el oeste de EE. UU. durante el verano de 2021 superó todas las sequías pasadas en la región desde 2000. Las condiciones de sequía en el oeste de EE. UU. disminuyeron gradualmente desde los últimos meses de 2021.
¿Por qué el oeste de los Estados Unidos está en sequía?
En otras palabras, el cambio climático es responsable de alrededor del 40 por ciento de la intensidad de la sequía actual. Las condiciones más secas se deben principalmente a una mayor evapotranspiración por el aumento de las temperaturas y el derretimiento de la capa de nieve a principios de la temporada, lo que crea períodos secos más prolongados.
¿Qué es la sequía occidental?
El oeste de EE. UU. está experimentando la peor sequía en más de 1200 años. La megasequía actual en el oeste de los Estados Unidos ha batido récords anteriores para el período de 22 años más seco en la región desde el año 800 EC, según muestra un nuevo estudio publicado en Nature Climate Change.
¿Cuál fue la peor sequía en la historia de Estados Unidos?
La sequía del "Dust Bowl" de la década de 1930 sigue siendo la sequía más importante, meteorológica y agrícola, en el registro histórico de los Estados Unidos.