5 trabajos de cuello azul que pagan más de 100.000 dólares al año

El jueves, el Washington Post informó que el FBI estaba investigando al director general de correos de Trump, Louis DeJoy, por un presunto plan ilegal de financiamiento de campañas anterior a su tiempo en el gobierno.

DeJoy se hizo famoso el año pasado cuando ordenó cambios a gran escala en el Servicio Postal de EE. UU. que deterioró en gran medida el servicio en la época en que su benefactor, Donald Trump, prometía públicamente sabotear el Servicio Postal para intentar obstaculizar el movimiento inspirado por la pandemia hacia voto universal por correo. Después del alboroto, se restableció suficiente servicio y la elección transcurrió sin problemas para que millones de votantes emitieran sus votos por correo, y esos votos representaron la victoria de Joe Biden sobre Trump.

Sin embargo, menos publicitado que la gran desaceleración del Servicio Postal de 2020 y la controversia electoral superpuesta fue el papel de DeJoy como un importante donante republicano antes de su servicio en el gobierno, y un posible esquema ilegal de donantes falsos que supuestamente orquestó durante ese tiempo. El Washington Post informó por primera vez en septiembre sobre las acusaciones de ex empleados de la compañía de DeJoy de que presionaba a los trabajadores para que donaran a causas republicanas y luego los reembolsaba a través de bonos. Todo esto sería una clara violación de la ley, y es lo que, según los informes, el Departamento de Justicia está investigando ahora después de que la policía local en Carolina del Norte dijera en abril que no seguiría adelante con el caso.

Publicidad Publicidad Publicidad

Una actualización diaria por correo electrónico de las historias que necesita leer en este momento.

Gracias por registrarte! Puede administrar sus suscripciones a boletines en cualquier momento.

Sin embargo, hay un problema importante. La investigación del Post solo pudo informar sobre fuentes dispuestas a describir un presunto esquema de donantes falsos que comenzó en 2000 y duró hasta 2014, año en que DeJoy vendió su empresa New Breed Logistics a XPO Logistics. El problema es que hay un plazo de prescripción de cinco años para este delito de financiación de campaña en particular, por lo que cualquier delito se habría tenido que cometer después del verano de 2016 para poder procesarlo.

Publicidad Publicidad

A menos que los delitos de DeJoy se extiendan más allá del período cubierto por el Post, ese estatuto de limitaciones será difícil de eludir. En el derecho civil, el plazo de prescripción se puede "tomar equitativamente" o retrasar por varias razones oscuras. En derecho penal, sin embargo, esto es mucho menos común. Como escribió Lindsey Powell en American Criminal Law Review en 2008, hay una “ausencia general” de principios de peaje equitativo bajo el “régimen federal de limitaciones penales”. Según el derecho penal, escribe, “los plazos de prescripción comienzan a correr desde la finalización del delito y terminan con la presentación de una acusación o información”. Los principales principios del peaje criminal involucran a un sospechoso que huye de la justicia, lo que no es el caso de DeJoy.

Entonces, ¿cómo podrían los fiscales federales acusar a DeJoy por su supuesta participación en un esquema de donantes falsos? Nuevamente, tendrían que encontrar actividad delictiva que se extendiera hasta el verano de 2016. Sin embargo, según múltiples fuentes, encontrar dicha actividad como parte de una conspiración compleja como la que alega el Post es bastante plausible.

Antes de que el Post informara sobre el presunto plan de DeJoy, el representante Jim Cooper le preguntó directamente durante el testimonio jurado ante el Congreso si había "pagado a varios de sus principales ejecutivos por contribuir a la campaña de Trump con bonificaciones o recompensas". DeJoy lo negó enérgicamente. Cooper luego dijo que simplemente estaba tratando de asegurarse de que todas las contribuciones de campaña fueran legales, y DeJoy respondió: "Soy plenamente consciente de las contribuciones de campaña legales y me molesta la afirmación, señor".

Publicidad Publicidad Publicidad Publicidad

En una entrevista poco después de ese testimonio, le pregunté a Cooper por qué no había preguntado sobre el período que se extiende antes de la candidatura de Trump en 2015, ya que técnicamente la negación de DeJoy podría no ser una mentira si no continuara con el plan después de vender la empresa. Cooper me dijo que creía que era posible que el esquema continuara incluso después de 2014.

“Aunque no era el director ejecutivo de su propia empresa, New Breed, en 2016, era un empleado muy importante y altamente remunerado de XPO, y creo que dirigía su propia división”, me dijo Cooper. “Y no sé exactamente cuánta responsabilidad tenía, pero supongo que cuando diriges tu propia división, puedes recomendar salarios y niveles de bonificación. Así que queda por ver exactamente qué sucedió en XPO”.

Publicidad Publicidad Publicidad

Estas son las áreas en las que presumiblemente profundizará cualquier investigación del FBI: el propio DeJoy ya recibió una citación, según el Post. De hecho, en su informe sobre la investigación del FBI, el Post señaló un informe del grupo de defensa del Centro Legal de la Campaña que indicaba que el comportamiento puede haberse extendido más allá del tiempo en que el Post informó inicialmente:

Entre 2015 y 2018, alegó el grupo, los registros de financiación de campañas mostraron "varios casos de empleados de XPO que contribuyeron al mismo candidato o comité, durante el mismo período de tiempo y, a menudo, en cantidades similares", y que "los miembros de la familia DeJoy, incluidos los miembros de DeJoy hijos en edad universitaria, también cotizaron en el mismo día o en el mismo período que dichos trabajadores.”

“Entre 2015 y 2018, los empleados de XPO Logistics y los miembros de la familia DeJoy que siguieron este patrón juntos donaron más de $150 000 a los mismos candidatos y comités, incluidos más de $50 000 a Trump Victory, el comité conjunto de recaudación de fondos del presidente Donald Trump”, alegó el grupo.

Miriam Baer, ??profesora de la Facultad de Derecho de Brooklyn y exfiscal penal de la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito Sur de Nueva York, también ve posibles vías para la investigación del Departamento de Justicia. Baer dice:

Las conspiraciones pueden ser delitos continuos, por lo que, por ejemplo, si parte del esquema del donante ficticio es que se presiona al donante para que haga una contribución, pero se le devuelve el dinero algún tiempo después, creo que un fiscal argumentaría, y creo que con éxito, que el esquema dura tanto como le toma a la persona recuperar su dinero. En otras palabras, si se trata de un esquema de donante ficticio y 'le reembolsaremos la donación que le obligamos a hacer', entonces puede decir que el reembolso es parte del esquema, por lo que si el reembolso se produce dentro de los cinco años, creo que usted podría presentar un argumento bastante fuerte de que el esquema aún está en curso.

Publicidad Publicidad

Dado que el exdirector de recursos humanos de DeJoy, David Young, le dijo al Post que el pago como parte del plan de donantes testaferros "cubría el impuesto y todo lo demás", esto posiblemente podría extender ese período de pago desde el año electoral hasta el año siguiente, cuando se habrían pagado impuestos sobre cualquiera de las bonificaciones. Además, dijo Baer, ??cualquier esfuerzo que DeJoy haya hecho para influir en los subordinados después del hecho para que nieguen su participación en el esquema podría agregar cargos de obstrucción de la justicia que estarían dentro del estatuto de limitaciones.

¿Qué pasa con el testimonio de DeJoy ante el Congreso en el que niega con indignación que haya participado en algún esquema de donantes testaferros relacionado con Trump? ¿Podría eso abrir la puerta a cargos por perjurio? Los expertos dicen que el perjurio es un caso muy difícil de presentar, lo que lo haría poco probable aquí.

“Es uno de los delitos más difíciles de probar y algunos dirían con razón”, dice Baer. “No queremos castigar a las personas por responder preguntas que en sí mismas son imprecisas”. Un buen abogado defensor podría analizar las preguntas de Cooper y las respuestas de DeJoy y "decir que la pregunta fue imprecisa" o que la respuesta de DeJoy "técnicamente respondía correctamente", señala Baer.

Publicidad Publicidad

Pero si los elementos del esquema de donantes falsos o los esfuerzos para encubrirlo se extendieran hasta el verano de 2016 y más allá, entonces probar el perjurio sería completamente innecesario.

Publicidad Publicidad

Dado el margen de maniobra que el Departamento de Justicia de Biden le ha mostrado a Trump y a sus exfuncionarios hasta ahora, uno se pregunta si DeJoy simplemente hubiera decidido meter la cola entre las piernas y retirarse de la vida pública después de la derrota de Trump, podría haber evitado un mayor escrutinio criminal. Sin embargo, debido a las peculiaridades del sistema de la junta de gobernadores de USPS, se le permitió permanecer en el cargo y decidió mantenerse para impulsar sus planes de un servicio más lento y precios más altos.

Si los fiscales federales pueden probar que el presunto comportamiento delictivo de DeJoy se extendió hasta la era Trump, esa decisión podría resultar muy costosa.

¿Louis DeJoy está siendo procesado?

Las investigaciones podrían indicar un peligro legal inminente para el controvertido jefe del servicio de correo de la nación, aunque DeJoy no ha sido acusado de ningún delito y ha afirmado anteriormente que él y su compañía cumplieron con la ley en su actividad de recaudación de fondos de campaña.

¿Qué le está haciendo DeJoy a la oficina de correos?

DeJoy describe los planes de USPS para cerrar y consolidar instalaciones en toda su red de entrega. El Servicio Postal busca reestructurar su red de instalaciones en su red de entrega como parte de un esfuerzo continuo para mejorar su salud financiera a largo plazo.

¿Qué hizo DeJoy?

DeJoy es el primer jefe de correos en dos décadas sin experiencia previa en el Servicio Postal de los Estados Unidos. Al asumir el cargo el , comenzó a tomar medidas como prohibir las horas extraordinarias y los viajes adicionales para entregar el correo, supuestamente para reducir costos.

¿Cómo me deshago del director general de correos?

El director general de correos sólo puede ser destituido por la junta de gobernadores. La junta está compuesta actualmente por cuatro demócratas, cuatro republicanos y un independiente. No más de cinco gobernadores pueden ser de un mismo partido.

Video: highest paying blue collar jobs

Ir arriba